Estos días se escribe sobre la posibilidad de plantear en el Pacto de Toledo la reforma del tiempo de contabilización a efecto de las Pensiones de Jubilación, de toda la vida laboral en lugar de los últimos 15 años.
Hace algunos años vengo comentando este tema como algo necesario, sin embargo, me he encontrado con contestaciones tan curiosas como la que me hacía un ex ministro en un foro de internet del diario el País dónde me decía que eso “abarataría las pensiones “, en el fondo una contestación tan simplista (quizá por el medio) me hizo analizar el tema y quiero compartir algunas ideas:
Origen: Nuestros padres y abuelos (según la edad de cada) desarrollaban profesiones dónde se alcanzaba el mayor nivel jerárquico y económico al acercarse a los 65 años, de hecho era parte fundamental de los ingresos la antigüedad, las escalas dentro de las categorías y no olvidemos las horas extras, por el contrario casi nadie hablaba de ingresos por productividad o complementos por obtención de resultados. Así era normal que los últimos años de vida laboral supusieran, si no el mayor nivel absoluto al menos un nivel elevado respecto a la media de los ingresos medios. Era justo utilizar los últimos 12 o 15 años como elemento de cálculo.
Derecha vs Izquierda: Durante unos años la izquierda ha visto el peligro de que se utilice el cómputo de toda la vida como fórmula para abaratar las pensiones, eso ha generado una imagen de que es más progresista mantener dicha postura. Sin embargo lo progresista es avanzar, no quedarse en el pasado simplemente por evitarse tener que dar explicaciones de ¡por qué!.
Cambios en la Vida laboral: En los últimos treinta años se han ido dando una serie de cambios generalizados que afectan substancialmente al tema:
Por una parte la misma retribución, como decía antes, ha girado hacia fórmulas que provocan ingresos mayores en función de la productividad y no tanto de la antigüedad.
Otro aspecto es la movilidad, al incrementarse el número de cambios de empresas tanto por el tipo de contratación como por la misma necesidad del mercado laboral, se originan unas curvas de nivel de ingresos totalmente independientes de la edad.
No de menor importancia es lo que desde hace unos quince años se da en el mercado nacional, las prejubilaciones. Han servido a muchas grandes empresas para ahorrarse dinero a costa del resto de trabajadores y empresarios que tenemos que compensar esos menores ingresos, al mismo tiempo que ha “enseñado” a realizar ingeniería para que esos acuerdos de fin de vida laboral alrededor de los 52 años conlleven una mayor aportación del estado.
El incremento de personas que se incorporan al mercado tardíamente, sean inmigrantes (no diré yo aquello de que les regalan el paro como si no fueran ellos quién están aportando) o personas que desarrollan una formación complementaria en el extranjero y se incorporan pasados ya los treinta años a la vida laboral hace también que haya que buscar nuevas fórmulas para las Pensiones.
El cuarto aspecto, quizá el más importante Justicia retributiva: Hay que mejorar el nivel de justicia y parece obvio que quién aporta a lo largo de su vida laboral, sin contribuir a la picaresca, todavía existente (p.e. en la construcción) y por lo tanto ha contribuido más debe ser recompensado. La fórmula es sencilla se contabilizan los 35 años.
Ahora bien no voy a caer en el simplismo del que me quejaba antes, igual que ahora existen pensiones mínimas, no contributivas, máximas, derechos adquiridos, etc..., hay que cambiar fórmulas de cálculo y sobre todo debe plantearse un debate transparente y público en el que se muestre la bondad de un sistema de cálculo de pensiones Justo y que permita el mantenimiento del mismo durante los próximos años para lo cual, entre otros aspectos hay que generar confianza en el sistema y mentalizar a las nuevas generaciones de que hay necesidad de aportar al Sistema por el bien de todos aún cuando se compatibilice con soluciones privadas como complemento a la condición de cada cual.
22 de abril de 2009
9 de marzo de 2009
La Burbuja de Cristal
Empresario vs Accionista vs Ejecutivo.
Profesionalmente, desde hace años utilizo un símil, La burbuja de Cristal, que en estos momentos quiero compartir, pues puede servir a quienes no posean experiencia directa en empresas multinacionales sin embargo estén estos días escuchando (y sufriendo) todo tipo de comentarios respecto a las consecuencias de las actividades que vienen desarrollando.
En las multinacionales, a diferencia de las pequeñas y medianas empresas, lo habitual suele ser que quién toma las decisiones sean los Ejecutivos, no los propietarios ya que el nivel de representatividad de estos queda tan difuminado que salvo excepciones lleva a limitarse a una retribución por dividendos y poco más. La ley que define los consejos de Administración, su constitución y capacidades difiere poco en unos y otros países ya que al fin y al cabo quien “define” los límites son los propios lobbys.
Así pues en ese marco los Ejecutivos desarrollan los Objetivos y las Acciones correspondientes en función de sus propios intereses, que lógicamente pasan por cumplir el Beneficio esperado, pero obviando muchos aspectos que tendría esa misma empresa si estuviera controlada por personas ligadas al futuro e imagen de la empresa, es decir Empresarios.
Así pues las personas que dirigen la empresa van, con el tiempo, especializándose en la obtención de sus objetivos propios a corto plazo, amplificando los valores internos y obviando dentro de la organización una visión a medio plazo y evitando una perspectiva más global en tiempo y forma, lo que llamo encerrarse en la “Burbuja de Cristal”.
El ejecutivo hace algunos años, en su formación, desarrollaba la capacidad de criticar los procesos internos, de usar el Benchmarking, es decir replicar las mejores experiencias externas e internas, analizar el mercado, sus necesidades para una mejor formación interna.
Sin embargo durante los últimos veinte años el crecimiento económico mundial ha provocada una carrera dónde la especulación económica, los mercados de capitales, las puntocom, ha ido provocando una situación dónde los crecimientos esperados, tan altos, han impedido un trabajo a medio plazo. Se ha pasado en la sociedad, y en las multinacionales de forma amplificada, a obviar cualquier visión hacia el exterior, lo cual está llevando a que ejecutivos, mejor formados técnicamente, se hayan ido encerrado en esa burbuja dónde quién asoma la cabeza probablemente quede anulado por la velocidad a la que se avanza.
Dentro de la burbuja cosas que desde fuera parecen inconcebibles, son asumidas como normales, basta ver los ingresos, bonos y gastos que empresas en situación muy complicada han dedicado a las remuneraciones de ejecutivos, no sólo de primer nivel; sin embargo ahora vemos que la burbuja, en muchos casos era de cristal.
Un ejemplo curioso es cómo se ha utilizado la Responsabilidad Social Corporativa, pacto Mundial que las multinacionales corrieron a firmar por lo que de Marketing supone, para luego en situaciones como la actual olvidarse rápidamente de los aspectos éticos y de transparencia en la presentación de cuentas, por ejemplo, si los bancos no se fían de las cuentas del resto de bancos que vamos a decir de la transparencia del resto de multinacionales.
La burbuja es también la responsable de que muchas de ellas estrangulen a sus propias empresas colaboradoras, ahí tenemos sectores como construcción, distribución alimenticia o concesiones de grandes marcas; la burbuja lleva en la situación actual a definir estrategias a muy corto plazo sin preocuparse para nada de la Imagen corporativa (Reputación Social) que pueda quedar después de superada la actual situación.
El empresario no puede permitirse esto lo pagará no sólo con dinero sino con imagen, sin embargo se acepta que los ejecutivos, como estaban en su burbuja, salgan tan tranquilos ya que además la sociedad apenas los responsabilizará (se habla estos días de rescate de bancos manteniendo a sus responsables en el cargo!), es más se hablará de los accionistas como responsables de los males provocados por la economía de mercado.
Claro está que esta separación entre las figuras de empresario, accionista (individual o a través de fondos de inversión) o Ejecutivo no siempre son líneas diáfanas que separen personas ya que en muchos casos se convive con las distintas figuras, pero lo mismo ocurre con el concepto de trabajador o autónomo son dos formas que conviven e imprimen cada una su carácter al individuo.
Cuándo en nuestra sociedad se valore menos el pelotazo o la fama y más la aportación social, quizá la imagen de los empresarios mejore pero para ello y para separar mejor el grano de la paja, tenemos que desarrollar el conocimiento de la economía y empresa y así podremos avanzar de una forma sostenible aún que a menor velocidad.
Profesionalmente, desde hace años utilizo un símil, La burbuja de Cristal, que en estos momentos quiero compartir, pues puede servir a quienes no posean experiencia directa en empresas multinacionales sin embargo estén estos días escuchando (y sufriendo) todo tipo de comentarios respecto a las consecuencias de las actividades que vienen desarrollando.
En las multinacionales, a diferencia de las pequeñas y medianas empresas, lo habitual suele ser que quién toma las decisiones sean los Ejecutivos, no los propietarios ya que el nivel de representatividad de estos queda tan difuminado que salvo excepciones lleva a limitarse a una retribución por dividendos y poco más. La ley que define los consejos de Administración, su constitución y capacidades difiere poco en unos y otros países ya que al fin y al cabo quien “define” los límites son los propios lobbys.
Así pues en ese marco los Ejecutivos desarrollan los Objetivos y las Acciones correspondientes en función de sus propios intereses, que lógicamente pasan por cumplir el Beneficio esperado, pero obviando muchos aspectos que tendría esa misma empresa si estuviera controlada por personas ligadas al futuro e imagen de la empresa, es decir Empresarios.
Así pues las personas que dirigen la empresa van, con el tiempo, especializándose en la obtención de sus objetivos propios a corto plazo, amplificando los valores internos y obviando dentro de la organización una visión a medio plazo y evitando una perspectiva más global en tiempo y forma, lo que llamo encerrarse en la “Burbuja de Cristal”.
El ejecutivo hace algunos años, en su formación, desarrollaba la capacidad de criticar los procesos internos, de usar el Benchmarking, es decir replicar las mejores experiencias externas e internas, analizar el mercado, sus necesidades para una mejor formación interna.
Sin embargo durante los últimos veinte años el crecimiento económico mundial ha provocada una carrera dónde la especulación económica, los mercados de capitales, las puntocom, ha ido provocando una situación dónde los crecimientos esperados, tan altos, han impedido un trabajo a medio plazo. Se ha pasado en la sociedad, y en las multinacionales de forma amplificada, a obviar cualquier visión hacia el exterior, lo cual está llevando a que ejecutivos, mejor formados técnicamente, se hayan ido encerrado en esa burbuja dónde quién asoma la cabeza probablemente quede anulado por la velocidad a la que se avanza.
Dentro de la burbuja cosas que desde fuera parecen inconcebibles, son asumidas como normales, basta ver los ingresos, bonos y gastos que empresas en situación muy complicada han dedicado a las remuneraciones de ejecutivos, no sólo de primer nivel; sin embargo ahora vemos que la burbuja, en muchos casos era de cristal.
Un ejemplo curioso es cómo se ha utilizado la Responsabilidad Social Corporativa, pacto Mundial que las multinacionales corrieron a firmar por lo que de Marketing supone, para luego en situaciones como la actual olvidarse rápidamente de los aspectos éticos y de transparencia en la presentación de cuentas, por ejemplo, si los bancos no se fían de las cuentas del resto de bancos que vamos a decir de la transparencia del resto de multinacionales.
La burbuja es también la responsable de que muchas de ellas estrangulen a sus propias empresas colaboradoras, ahí tenemos sectores como construcción, distribución alimenticia o concesiones de grandes marcas; la burbuja lleva en la situación actual a definir estrategias a muy corto plazo sin preocuparse para nada de la Imagen corporativa (Reputación Social) que pueda quedar después de superada la actual situación.
El empresario no puede permitirse esto lo pagará no sólo con dinero sino con imagen, sin embargo se acepta que los ejecutivos, como estaban en su burbuja, salgan tan tranquilos ya que además la sociedad apenas los responsabilizará (se habla estos días de rescate de bancos manteniendo a sus responsables en el cargo!), es más se hablará de los accionistas como responsables de los males provocados por la economía de mercado.
Claro está que esta separación entre las figuras de empresario, accionista (individual o a través de fondos de inversión) o Ejecutivo no siempre son líneas diáfanas que separen personas ya que en muchos casos se convive con las distintas figuras, pero lo mismo ocurre con el concepto de trabajador o autónomo son dos formas que conviven e imprimen cada una su carácter al individuo.
Cuándo en nuestra sociedad se valore menos el pelotazo o la fama y más la aportación social, quizá la imagen de los empresarios mejore pero para ello y para separar mejor el grano de la paja, tenemos que desarrollar el conocimiento de la economía y empresa y así podremos avanzar de una forma sostenible aún que a menor velocidad.
23 de enero de 2009
ICO Liquidez y la Banca
En las tertulias con los amigos, defiendo últimamente, soy un optimista por naturaleza, que la implantación de medidas como ICO Liquidez pueden ser un muy buen empujón para reactivar la actividad de muchas Pymes que nos encontramos con gran cantidad de clientes que han empezado a impagar, algunas veces por imposibilidad otras por miedo a que otros les dejen de pagar y otras por supuesto por que aprovechados los ha habido siempre.
Veo la publicidad y me reafirmo, va dirigida a que los empresarios, que tenemos una base de Responsabilidad Social, evitemos la fácil herramienta del despido que al fin al cabo, todos sabemos que es un parche que no resuelve, sólo aplaza la situación.
Una herramienta pensada y divulgada como fórmula para que las Pymes podamos superar el bache provocado por algunos meses con dificultades, ajustar los procesos y gastos y volver a la dinámica de buscar una productividad que permita seguir ganando dinero (hay que llamar a las cosas por su nombre) con el que mantener estructuras y personas al tiempo que se cubren las mínimas expectativas de beneficio.
En tiempos de crisis de confianza es una forma de proporcionar el 50% del importe necesario para ayudar al mayor número de empresas, con lo que se cubren el mayor número de personas.
PERO, llega el momento de concretarlo y hay que pasar por el banco que es el gestor en el proceso y aquí las cosas cambian. En primera persona, ya que estamos en este momento en el proceso burocrático de pasar por la ventanilla bancaria: La primera frase del bancario (siguiendo directrices claro) es “ojo que esto no es tan fácil, sólo se da a empresas sin RAI, que estén al día de la Seguridad social, que me entreguen los balances, Iva, impreso 300, además el banco tarda por lo menos quince días en estudiarlo“..... (parada para respirar) y aprovecho para interrumpirle, “todo eso por supuesto lo cumplimos y de hecho hace dos meses nos han aprobado otro crédito del mismo organismo en otra entidad”.
Ante mi extrañeza por la forma tan negativa de presentarlo trato de entender si el problema es de la persona o son directrices y la conclusión es clara, cualquier operación de riesgo está MALDITA por la dirección, así que, para que van los gestores a arriesgarse a que les digan que No.
Siguiendo con las directrices, del ejecutivo correspondiente, a renglón seguido nos ofrecen un seguro sobre los incrementos del IPC, que en tiempo de bajadas se acerca mucho a la tomadura de pelo. Hemos solicitado el crédito en otra entidad.
Tras obtener este tipo de actitudes debemos plantearnos, como cualquiere comprador, que hay que cambiar de proveedor bancario, por que aún cuando los bancos dicen que todos son iguales no es cierto. En estos tiempos ocurre lo contrario de lo que solía ser habitual, la banca tradicionalmente al cliente conocido lo trataba bien, si era de fiar claro, sin embargo ahora para recibir buen trato (crédito) hay que irse al que está desesperado por capturar pasivo, que los hay.
La gran banca está confiada en que las pequeñas empresas y los ahorradores en general no tenemos hábitos de compra en esta área por lo tanto no cambiamos fácilmente, sin embargo será bueno que aprovechemos estos momentos difíciles para cambiar algunas cosas, por ejemplo cuando una banca da peores condiciones que otra o no muestra su Responsabilidad Social, cambiemos.
Quizá sería bueno, por aquello de las barbas del vecino pelar, que se empiece a plantear algo como lo de Inglaterra respecto a posibles nacionalizaciones bancarias, y desde mi modesta opinión amenazar con dar un paso más y nacionalizar “algún” banco y que a continuación ese sea el gestor de los préstamos ICO, quizá así reaccionen.
Veo la publicidad y me reafirmo, va dirigida a que los empresarios, que tenemos una base de Responsabilidad Social, evitemos la fácil herramienta del despido que al fin al cabo, todos sabemos que es un parche que no resuelve, sólo aplaza la situación.
Una herramienta pensada y divulgada como fórmula para que las Pymes podamos superar el bache provocado por algunos meses con dificultades, ajustar los procesos y gastos y volver a la dinámica de buscar una productividad que permita seguir ganando dinero (hay que llamar a las cosas por su nombre) con el que mantener estructuras y personas al tiempo que se cubren las mínimas expectativas de beneficio.
En tiempos de crisis de confianza es una forma de proporcionar el 50% del importe necesario para ayudar al mayor número de empresas, con lo que se cubren el mayor número de personas.
PERO, llega el momento de concretarlo y hay que pasar por el banco que es el gestor en el proceso y aquí las cosas cambian. En primera persona, ya que estamos en este momento en el proceso burocrático de pasar por la ventanilla bancaria: La primera frase del bancario (siguiendo directrices claro) es “ojo que esto no es tan fácil, sólo se da a empresas sin RAI, que estén al día de la Seguridad social, que me entreguen los balances, Iva, impreso 300, además el banco tarda por lo menos quince días en estudiarlo“..... (parada para respirar) y aprovecho para interrumpirle, “todo eso por supuesto lo cumplimos y de hecho hace dos meses nos han aprobado otro crédito del mismo organismo en otra entidad”.
Ante mi extrañeza por la forma tan negativa de presentarlo trato de entender si el problema es de la persona o son directrices y la conclusión es clara, cualquier operación de riesgo está MALDITA por la dirección, así que, para que van los gestores a arriesgarse a que les digan que No.
Siguiendo con las directrices, del ejecutivo correspondiente, a renglón seguido nos ofrecen un seguro sobre los incrementos del IPC, que en tiempo de bajadas se acerca mucho a la tomadura de pelo. Hemos solicitado el crédito en otra entidad.
Tras obtener este tipo de actitudes debemos plantearnos, como cualquiere comprador, que hay que cambiar de proveedor bancario, por que aún cuando los bancos dicen que todos son iguales no es cierto. En estos tiempos ocurre lo contrario de lo que solía ser habitual, la banca tradicionalmente al cliente conocido lo trataba bien, si era de fiar claro, sin embargo ahora para recibir buen trato (crédito) hay que irse al que está desesperado por capturar pasivo, que los hay.
La gran banca está confiada en que las pequeñas empresas y los ahorradores en general no tenemos hábitos de compra en esta área por lo tanto no cambiamos fácilmente, sin embargo será bueno que aprovechemos estos momentos difíciles para cambiar algunas cosas, por ejemplo cuando una banca da peores condiciones que otra o no muestra su Responsabilidad Social, cambiemos.
Quizá sería bueno, por aquello de las barbas del vecino pelar, que se empiece a plantear algo como lo de Inglaterra respecto a posibles nacionalizaciones bancarias, y desde mi modesta opinión amenazar con dar un paso más y nacionalizar “algún” banco y que a continuación ese sea el gestor de los préstamos ICO, quizá así reaccionen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)