Se dice: El sistema de Pensiones quebrará en el 2025 si seguimos con el actual método de cálculo.
Se debiera decir: Unos simples cálculos con datos del INE, nos dicen que del año 92 al 2009, la población se ha incrementado en un 20% mientras que la pensión media de jubilación (valor actualizado) se ha incrementado un 117%. El coste por habitante ha crecido un 200%. Estos incrementos, necesarios sin duda para compensar situaciones anteriores de injusticia social, no se mantendrán en el futuro ya que ahora partimos de la situación inversa es decir la mayoría está cubierta por el sistema (no digo que bien en todos los casos) y la tendencia es compaginar vida laboral con vida familiar y por lo tanto incrementar el trabajo a tiempo parcial lo cual no olvidemos alarga el tiempo de calendario necesario para obtener derechos contributivos. Como se dice en finanzas, “rendimientos pasados no garantizan futuros”.
Se dice: La forma de corregir la situación es que cada trabajador aporte más al final de su vida laboral
Se debiera decir: Hay que desarrollar nuevas fórmulas que permitan que “todos” los trabajadores y sus empresas aporten durante “toda” su vida laboral, aún que ello implique un ahorro (menor disponibilidad) a lo largo de toda la vida laboral a cambio de la recuperación posterior.
Se dice: Ampliando la edad de jubilación el Estado ahorra las pensiones de ese tiempo adicional.
Se debiera decir: Los nuevos hábitos de la vida laboral, como decía antes la conciliación de la vida familiar o el desarrollo personal así como las nuevas tecnologías aumentarán el número de personas que reduzcan su jornada laboral a tiempo parcial, por lo que es previsible efectos contrapuestos como la consiguiente reducción en las bases de cotización a efectos de pensiones y desempleo y por contra el deterioro de las cotizaciones, así como el aumento del número de parados en esas fases últimas de la vida laboral. Subsidios, desempleo y pensiones diversas, parten de distintos presupuestos incluso de distintos gobiernos (central y autonómicos), pero como decía un viejo eslogan, Estado somos todos, no desvistamos a un santo para vestir otro.
Evaluar estos datos usando sólo datos históricos es un error, salvo para ver tendencias.
Se dice: Aumentar el numero de años computable para el cálculo de la pensión de Jubilación deteriora la pensión media.
Se debiera decir: Es imprescindible para la credibilidad y transparencia del sistema aumentar los años de cálculo hasta la vida laboral completa, eso permitiría además un incentivo para que Todos cotizaran (jóvenes, inmigrantes, empresarios..), evitando tentaciones al tiempo que se transmite una imagen de justicia que evita las picarescas, en las que somos verdaderos expertos y que a pesar de estar tan perseguidas por leyes, no dejan de provocar injusticias como es el caso de los autónomos que no pueden aumentar la base de cotización a partir de cierta edad a diferencia del resto de trabajadores.
Por otra parte existen muchas fórmulas que permiten evitar la posible injusticia que se provocaría en los próximos diez años a las rentas inferiores, que según cálculos serían las más afectadas, dicho cambio puede hacerse de forma gradual o simplemente a elección del cotizante.
Además cualquier cambio afectará a la pensión media, o no afecta a la media pagar dos años más además de dejar de cobrar pensión durante los mismos.
Se dice: Rebajar las cotizaciones a las empresas pone en riesgo el sistema de Seguridad Social
Se debiera decir: La disminución de las cotizaciones, condicionada al aumento de las contrataciones (o al número de empleados /facturación /módulo) aumentaría la cotización global y puede ser una de las ayudas para reducir el paro y para el aumento de la productividad al rebajar el coste de empleo.
Se dice: Los empresarios, opinan...
Se debiera decir: Tanto en el tema pensiones, como en los comentarios sobre el modelo económico o los cambios de contratación laboral, siguen confundiéndose los términos, autónomo, pyme, gran empresa, banca... .
Es lógico que en función de sus intereses alguien confunda metiendo todo en el mismo saco, pero hay que saber y decirlo que trabajamos bajo distintas condiciones sociales, económicas e incluso legales por lo que sería bueno que se hiciera el esfuerzo, por parte de todos, de mejorar el conocimiento de los modelos actuales si queremos hablar de cambios en el modelo económico futuro.
“Bicicleta y todo terreno son vehículos útiles, pero no polucionan igual”.
