Reformas? Ley de Emprendedores

Como decía en mi último blog, los indignados han alcanzado el nivel de hartos, no hacía falta ser adivino, pero sí tener claro cual sería el devenir de un país dónde sus dirigentes en lugar de actuar discuten entre ellos para tratar de evitar la pérdida de votos de los que creen en sus promesas de campaña. Ahora me voy a atrever con lo que vienen llamando pomposamente la Ley de Emprendedores.

Siempre he procurado construir mis opiniones sobre Hechos y Datos y puede parecer que en este caso, al anticiparme a la publicación, no lo estuviera haciendo, pero no es exactamente así, me baso en hechos para anticipar mi opinión de que este será otro fiasco.

Hablo de datos ¿qué han hecho este gobierno y el anterior en su fase final para llegar al dato más relevante de sus mandatos, los 5 y ahora 6 millones de desempleados?. Lo primero que ha hecho el gobierno de Rajoy fue la llamada reforma Laboral que de entrada ya demostraba que priman los intereses de la gran empresa, no solo respecto a los empleados por cuenta ajena, sino también respecto a las pequeñas y medianas empresas ya que si ya estábamos en cinco millones era por que los problemas de las Pymes así lo provocaban. La reforma podía incluso considerarse importante por los que nos prestan dinero (fondos y bancos), pero desde luego no era urgente y por eso no ha aportado nada positivo, al dato me remito, 6M. Los despidos por causas objetivas ya estaba inventado y ampliarlo sólo ha servido para las grandes empresas que además lo han usado mal como se ha visto en la última sentencia del supremo rechazando los EREs realizados bajo esta norma.

Como gran idea innovadora se presentó los incentivos para la creación de los “mini-mini jobs de autónomos jóvenes”, es decir bajada de cotizaciones a jóvenes menores de 30 años que se lanzan a contratar a otro joven e inician una nueva empresa, según la ministra 30000 empleos creados, según la realidad modificación de contratos. Es decir en lugar de incentivar que las empresas que funcionan a que amplíen plantilla y los jóvenes cojan experiencia, el gobierno provoca que entren a un mercado recesivo jóvenes que se endeudarán y dentro de dos años tendrán que cerrar en su mayoría (lo siento), pero eso sí permitirán a algún Maquiavelo de los datos decir que hemos mejorado la productividad, claro así cualquiera!

Pero sigo con datos, las empresas hace seis años ya empezaron a notar la caída de resultados por la vía de los impagos pero esto por razones de la legislación sobre la contabilidad no se trasladó a los balances hasta al cabo de un par o tres de años cuando se pasan a quebrantos la realidad de esos impagos en gran parte por cierres, otras por la imposibilidad de refinanciar las deudas ya que el gobierno sí se ha preocupado de salvar a esa banca que lógicamente no es quién va a prestar dinero a las empresas con problemas ya que a la banca le exigen reducir el riesgo.

¿Qué hace a ese respecto el gobierno?, lo mismo que el anterior, publicitar líneas de crédito a través del ICO, pero gestionadas por los mismos bancos por lo cual los excedentes inmobiliarios de estos impiden que acepten garantías hipotecarias con lo cual se restringe el crédito a niveles anteriores al de la crisis.

Los datos, sin embargo son manejables y es curioso escuchar a ministros como el de hacienda que además de tratar de tontos a todos los que sí saben usar las hojas Excel, usa los datos para justificar sus decisiones y no al revés como debiera ser; el problema es que El Dato de 6M de parados demuestra entre otras su ineficacia para recaudar ya que doy por sentado que el problema humano no le interesa por su forma de expresarse.

Qué podía haberse hecho? Al igual que en fútbol todos somos entrenadores, en política todos podemos ser ministros o presidentes, lo tengo claro pero también tengo claro que cuando se expresan opiniones (algunas escritas en mi blog) y al cabo de tres o cuatro años los gobernantes empiezan a hablar de ello lo que están es recogiendo, aunque sea tarde, opiniones de la sociedad, así que voy con las mías, al fín un grano de arena más no importa.

Un aspecto previo, los ritmos de los gobernantes se acompasan a las necesidades de los partidos para las distintas elecciones y eso trae consecuencias nocivas pero si además los políticos no diferencian lo importante de lo urgente, el problema se agrava como está ocurriendo con el pastel que están montando con la ley de Pensiones para la que se han aprobado en dos años cuatro cambios por decreto además del que hay anunciado para el tercer trimestre de este año, se trata con urgencia algo que va a ocurrir en 2050 aunque sea importante no es tan urgente. Pero vamos a lo que considero importante y urgente:

· Los incentivos a la contratación: Exención de las nuevas cotizaciones a la Seguridad Social a las Pymes que incrementen plantilla durante los próximos dos años.

Si el estado pierde un 25% de cotización por cada trabajador adicional pero cada trabajador paga su IRPF el IVA de las compras que se puede permitir, habremos resuelto el problema humano aún cuando sólo hayamos mejorado algo el problema económico ¿no vale la pena?

· Incentivos a la inversión: El ICO debería ser parte de la banca pública ya que la hemos salvado con nuestro dinero y dar crédito a las Pymes para proyectos de inversión y gasto (compras a otras empresas del estado) sin las cortapisas que lógicamente provoca la banca comercial.

· Reforma de las Prestaciones por desempleo, pero en sentido inverso al que suele plantearse, es decir en lugar de penalizar al que encuentra trabajo (sí, sí se penaliza por la vía de reducción de derechos adquiridos), incentivar la búsqueda activa mediante creación de un fondo para el trabajador que no se elimine al encontrar trabajo sino que se acumule a la futura generación de derecho a la prestación. Se ha mezclado demasiado por los políticos y tertulianos los conceptos subsidio y prestación haciendo que adquieran efectos perniciosos, la prestación es una devolución de lo que ha pagado el trabajador y el empresario.

· Y como cuarto punto plantearía la necesidad de conseguir Consenso en aquellos aspectos que siendo igual de importantes no son tan urgentes como para legislar bajo la presión de la crisis ya que estamos viendo los errores que eso provoca.
Entre otros temas habría que corregir los vaivenes legislativos referidos a Pensiones, Ley de Transparencia, Administración Pública (especial cuidado a las empresas públicas), forma de Estado, y demás aspectos dónde la carga ideológica hace que los cambios que realiza uno sean modificados al cabo de cuatro años por otros.

Respecto a la Ley de emprendedores además no me gusta la denominación ya que como decía hace poco un emprendedor joven de éxito, en este país un emprendedor está bien visto hasta que triunfa y entonces le llaman empresario como castigo.

Así pues el que haya llegado en su lectura hasta aquí, ¡que paciencia!, ya tendrá claro por qué mi escepticismo sobre la próxima ley de Emprendedores ya que me temo que ni contendrá ninguno de los aspectos que planteo ni otros que los mejoren, ojalá me equivoque.

ICO Liquidez y la Banca

En las tertulias con los amigos, defiendo últimamente, soy un optimista por naturaleza, que la implantación de medidas como ICO Liquidez pueden ser un muy buen empujón para reactivar la actividad de muchas Pymes que nos encontramos con gran cantidad de clientes que han empezado a impagar, algunas veces por imposibilidad otras por miedo a que otros les dejen de pagar y otras por supuesto por que aprovechados los ha habido siempre.
Veo la publicidad y me reafirmo, va dirigida a que los empresarios, que tenemos una base de Responsabilidad Social, evitemos la fácil herramienta del despido que al fin al cabo, todos sabemos que es un parche que no resuelve, sólo aplaza la situación.
Una herramienta pensada y divulgada como fórmula para que las Pymes podamos superar el bache provocado por algunos meses con dificultades, ajustar los procesos y gastos y volver a la dinámica de buscar una productividad que permita seguir ganando dinero (hay que llamar a las cosas por su nombre) con el que mantener estructuras y personas al tiempo que se cubren las mínimas expectativas de beneficio.
En tiempos de crisis de confianza es una forma de proporcionar el 50% del importe necesario para ayudar al mayor número de empresas, con lo que se cubren el mayor número de personas.
PERO, llega el momento de concretarlo y hay que pasar por el banco que es el gestor en el proceso y aquí las cosas cambian. En primera persona, ya que estamos en este momento en el proceso burocrático de pasar por la ventanilla bancaria: La primera frase del bancario (siguiendo directrices claro) es “ojo que esto no es tan fácil, sólo se da a empresas sin RAI, que estén al día de la Seguridad social, que me entreguen los balances, Iva, impreso 300, además el banco tarda por lo menos quince días en estudiarlo“..... (parada para respirar) y aprovecho para interrumpirle, “todo eso por supuesto lo cumplimos y de hecho hace dos meses nos han aprobado otro crédito del mismo organismo en otra entidad”.
Ante mi extrañeza por la forma tan negativa de presentarlo trato de entender si el problema es de la persona o son directrices y la conclusión es clara, cualquier operación de riesgo está MALDITA por la dirección, así que, para que van los gestores a arriesgarse a que les digan que No.
Siguiendo con las directrices, del ejecutivo correspondiente, a renglón seguido nos ofrecen un seguro sobre los incrementos del IPC, que en tiempo de bajadas se acerca mucho a la tomadura de pelo. Hemos solicitado el crédito en otra entidad.

Tras obtener este tipo de actitudes debemos plantearnos, como cualquiere comprador, que hay que cambiar de proveedor bancario, por que aún cuando los bancos dicen que todos son iguales no es cierto. En estos tiempos ocurre lo contrario de lo que solía ser habitual, la banca tradicionalmente al cliente conocido lo trataba bien, si era de fiar claro, sin embargo ahora para recibir buen trato (crédito) hay que irse al que está desesperado por capturar pasivo, que los hay.
La gran banca está confiada en que las pequeñas empresas y los ahorradores en general no tenemos hábitos de compra en esta área por lo tanto no cambiamos fácilmente, sin embargo será bueno que aprovechemos estos momentos difíciles para cambiar algunas cosas, por ejemplo cuando una banca da peores condiciones que otra o no muestra su Responsabilidad Social, cambiemos.
Quizá sería bueno, por aquello de las barbas del vecino pelar, que se empiece a plantear algo como lo de Inglaterra respecto a posibles nacionalizaciones bancarias, y desde mi modesta opinión amenazar con dar un paso más y nacionalizar “algún” banco y que a continuación ese sea el gestor de los préstamos ICO, quizá así reaccionen.

http://www.ico.es/web/contenidos/6/0/5451/index